Gemmological Characteristic of Painite
-
摘要: 铝硼锆钙石属于一种极为稀有的宝石品种，其宝石学特征的研究报道较少。为丰富相关宝石学数据，为类似的稀有宝石品种检测提供思路，并提高检测效率，对样品进行常规宝石学测试，并运用红外光谱、拉曼光谱、EDS能谱及光致发光光谱技术进行了测试与分析。结果表明，铝硼锆钙石折射率值超出折射仪测量范围，二色性明显，可见典型吸收光谱，紫外灯长波下惰性，紫外灯短波下呈中-强黄绿色荧光，放大可见明显刻面棱重影、裂隙、矿物及流体包裹体，密度为3.89±0.02 g/cm3，摩氏硬度为7~8，贝壳状断口; 红外光谱与拉曼光谱结果显示特征谱峰与B-O、Al-O、Ca-O、Zr-O振动有关，其中[BO3]3-和[BO4]5-并存。光致发光光谱证实电子-空穴心的存在，紫外-可见吸收光谱显示特征吸收峰与微量Ti、V、Fe叠加吸收有关; EDS能谱仪测试样品的主量元素与铝硼锆钙石化学式一致。Abstract: Painite belongs to a very rare gem variety, and its gemmological characteristics are rarely reported.In this paper, the painite samples were tested by conventional gemmological intruments, infrared spectrometer, Raman spectrometer, EDS energy spectrometer and photoluminescence spectrum technology in order to provide gemmological data of the variety, and improve the detection efficiency. The results showed that the refractive index of painite is beyond the measurement range of gem refractometer and dichroism is obvious. The typical absorption spectrum can be seen under prism spectroscope. It showed inert under LW ultraviolet lamp, and medium to strong yellow green fluorescence under SW ultraviolet lamp. The density is 3.89±0.02 g/cm3, and its Mohs hardness is 7-8 with shell fracture.The results of IR and Raman spectra showed that the characteristic peaks of the sample were related to the vibration of B-O, Al-O, Ca-O and Zr-O, where [BO3]3- and [BO4]5- coexist. The photoluminescence spectra confirmed the existence of electron hole core in the sample. UV-Vis absorption spectra showed that the absorption peaks of the sample were related to the superposition of Ti, V and Fe. The main elements of the sample measured by EDS spectrometer are consistent with the painite formula.
-
Keywords:
- painite /
- infrared spectrum /
- Raman spectrum /
- EDS energy spectrum /
- spectral characteristic
-
贵金属是金、银和铂族金属的统称。贵金属及贵金属与其他元素组成的合金常用于佩戴、装饰等，称为贵金属首饰[1-2]。随着生活水平和审美层次提高，消费者对贵金属首饰的追求不再局限于材质种类及其成色(即贵金属首饰材料中主要贵金属元素的含量)，而把颜色、设计、工艺、品牌等产品要素或无形价值也作为重要的衡量要点。贵金属合金作为首饰的主要组成材料，其颜色是影响首饰外观和展示个性化的重要因素。常见的贵金属颜色包括浅黄色、黄色、粉红色、红色、黄绿色、白色等[3-5]。然而，命名相同的贵金属材料(如14K金、玫瑰金等)，因生产厂家、生产工艺、生产批次等不同，呈现的颜色可能会有一定的差异，甚至因颜色目视观察结果的不同，出现争议而引发消费者退货或返修等[6-9]。而颜色既决定于外界物理刺激，又决定于人眼的视觉特性，贵金属的颜色测量和标定应符合人眼的观察结果。观察的视角不同，会得到不同的颜色效果。因此，准确测量贵金属首饰颜色，既有助于为消费者提供精准的、个性化消费保障，也能为贵金属饰品的生产和质量控制提供科学依据。
目前，对贵金属合金的研究主要针对工艺性能、含量测试和镀层性能等方面[10-12]，而贵金属颜色的定量研究资料很少, 研究重点集中在Au-Ag-Cu、Cu-Zn-Al和Cu-Mn-Zn合金系，探讨随着元素成分和含量的变化贵金属合金的颜色变化；提出测色仪器、测色条件(包括光源的明度、色调、饱和度、测量的几何条件)和样品条件等因素会影响贵金属的颜色测试结果[13-19]，但并未具体讨论如何影响。贵金属颜色测试仪器、方法、条件和结果表示方法的不统一，制约了珠宝首饰企业对成品颜色的测量以及在生产过程中对颜色均一性、稳定性等的控制。本研究针对贵金属合金样品，对其颜色的测试条件展开系统地研究。通过对比不同的标准色度观察者、测试仪器、样品大小和样品表面条件下的颜色结果，以期找到既具科学性又与目视观察结果更接近的测试条件，为贵金属首饰颜色的重现提供有效依据。
1. 研究样品
本研究中笔者收集了广东某两家公司生产的贵金属样品共计30件。其中，不同企业的不同砂号和喷头经后期处理的古法金磨砂样品11件(图 1)、不同颜色的14K~18K金样品7件(图 2)、成分相同但表面加工工艺不同的样品12件(图 3)。这些样品厚1.5~2.5 mm，被切割成直径26 mm~30 mm的圆形片状或20 mm×30 mm长方片状。样品涵盖了银色、浅黄色、金色、玫瑰金色等常见贵金属首饰的颜色。同时，为了进行对比分析，选用潘通国际标准金属色卡(简称“色卡”)作为测试样品(图 4)。
![]()
图 1 经不同企业的不同砂号和喷头后期处理的古法金磨砂样品(HT-GJ、TX-GJ为两家企业编号)Figure 1. Frosted samples of "Chinese Traditional Gold" processed with different grits abrasives and nozzles from different enterprises (HT-GJ and TX-GJ are the two enterprise numbers)![]()
图 2 不同颜色14K~18K金样品(0N~3N为不同深浅的黄色，4N~6N为不同深浅的玫瑰金色)Figure 2. Samples of 14K-18K gold in different colours (0N-3N are different shades of yellow. 4N-6N are different shades of rose gold colour)![]()
图 3 相同成分、不同表面加工工艺样品注：J为镜面工艺, M为磨砂工艺, L为拉丝工艺Figure 3. Samples of the same composition with differentsurface finishes![]()
图 4 不同色系的潘通国际标准金属色卡Figure 4. Pantone international standard metallic colour cards in different colours2. 仪器及测试条件
采用岛津3700紫外-可见光分光光度计(简称“岛津3700”)和柯尼卡美能达CM-2600D测色仪(简称“CM-2600”)分别测试各样品。测试由广州番禺职业技术学院珠宝玉石及首饰检测中心完成。其中，岛津3700测试条件：测试范围380~780 nm，狭缝宽度1 nm，步长1 nm，光源为D65，标准色度观察者选用CIE1931标准色度观察者(又称2°视场)和CIE1964标准色度观察者(又称10°视场)，包含镜面反射(SCI)。CM-2600D测试条件：测试孔径8 mm，光源为D65，标准色度观察者选用CIE1931标准色度观察者和CIE1964标准色度观察者，包含镜面反射(SCI)，整个测试过程在标准灯箱条件下完成。
设计正交试验，分别研究这两种仪器、标准色度观察者、样品大小、样品表面状态等4种单因素条件下样品的色空间坐标，测试结果用Y10、x10、y10和L*、a*、b*表示。其中Y10值为亮度因数，其值越高越明亮, x10值表示与红色有关的相对量值, y10值表示与绿色有关的相对量值；L*值表示物体的明亮度，数值可从0变化到100，0时表示为黑色，100则表示白色, a*值表示物体的红绿色，正值表示红色，负值表示绿色, b*值表示物体的黄蓝色，正值表示黄色，负值表示蓝色。根据样品Y10x10y10和L*a*b*色空间坐标值差异，分析其原因。每件样品选取5个不同位置测试，并求取平均值作为分析比对的数据。
3. 结果与讨论
3.1 标准色度观察者的影响
挑选大小相同且表面状态无明显方向性特征的样品，分别选用CIE1964标准色度观察者和CIE1931标准色度观察者，光源和包含镜面反射条件相同，使用岛津3700和CM-2600对进行测试，根据测试结果，计算不同标准色度观察者条件下的色差，结果见表 1。
表 1 不同标准色度观察者色差值Table 1. The values of chromatism between different standard chromatic observers样品号 测试仪器 测试条件 色空间坐标 色差 Y10 x10 y10 L* a* b* TX-GJ-2 岛津3700 1964标准色度观察者 63.71 0.418 5 0.411 0 83.81 10.36 46.75 5.21 1931标准色度观察者 66.53 0.412 2 0.417 2 85.27 5.72 48.62 CM-2600 1964标准色度观察者 64.69 0.414 2 0.408 1 84.33 9.88 44.95 5.10 1931标准色度观察者 67.47 0.408 1 0.414 2 85.74 5.34 46.80 TX-GJ-4 岛津3700 1964标准色度观察者 58.69 0.416 1 0.406 6 81.12 10.78 43.44 4.87 1931标准色度观察者 61.22 0.410 2 0.412 5 82.50 6.47 45.25 CM-2600 1964标准色度观察者 57.37 0.416 5 0.405 6 80.39 11.21 42.84 4.78 1931标准色度观察者 59.84 0.410 8 0.411 3 81.75 7.01 44.66 HT-GJ-1 岛津3700 1964标准色度观察者 57.20 0.411 8 0.404 3 80.29 10.01 41.32 4.69 1931标准色度观察者 59.58 0.406 2 0.410 1 81.61 5.87 43.09 CM-2600 1964标准色度观察者 57.06 0.411 6 0.404 3 80.21 9.95 41.24 4.70 1931标准色度观察者 59.44 0.406 0 0.410 1 81.53 5.80 43.00 HT-GJ-2 岛津3700 1964标准色度观察者 64.55 0.408 9 0.403 8 84.25 9.58 42.16 4.93 1931标准色度观察者 67.21 0.403 2 0.409 5 85.61 5.20 43.96 CM-2600 1964标准色度观察者 62.82 0.406 9 0.401 0 83.35 9.83 40.37 4.72 1931标准色度观察者 65.34 0.401 6 0.406 4 84.66 5.66 42.14 2N 岛津3700 1964标准色度观察者 70.93 0.370 7 0.379 5 87.45 4.45 26.80 2.58 1931标准色度观察者 72.63 0.3670 0.380 8 88.27 2.09 27.43 CM-2600 1964标准色度观察者 70.45 0.370 3 0.379 3 87.22 4.38 26.59 2.56 1931标准色度观察者 72.13 0.366 6 0.380 5 88.03 2.04 27.22 5N 岛津3700 1964标准色度观察者 67.91 0.368 3 0.364 3 85.96 9.50 20.89 1.70 1931标准色度观察者 69.31 0.366 2 0.364 9 86.66 8.11 21.59 CM-2600 1964标准色度观察者 68.01 0.369 0 0.363 8 86.01 10.03 20.88 1.68 1931标准色度观察者 69.42 0.367 1 0.364 4 86.71 8.68 21.60 005J 岛津3700 1964标准色度观察者 22.61 0.327 2 0.343 2 54.67 0.58 4.43 0.33 1931标准色度观察者 22.74 0.325 7 0.341 8 54.80 0.28 4.49 CM-2600 1964标准色度观察者 22.56 0.327 1 0.341 9 54.62 0.91 4.12 0.29 1931标准色度观察者 22.68 0.325 7 0.340 5 54.75 0.66 4.20 结果(表 1)显示：不同的标准色度观察者测试同一样品，得到的颜色结果不一致，色差大小不一，但变化趋势相同，均为L*值和b*值变大，a*值变小。黄色的古法金样品TX-GJ-2、TX-GJ-4和HT-GJ-1、HT-GJ-2色差值都很大，超过3。浅黄色和玫瑰金色K金样品2N和5N次之，色差值在1.5 ~3.0之间。而银色样品005J色差值最小，小于0.5。这是由于在视场变大时，蓝绿区域差别更明显[18]，所以黄色样品色差值更大。而银色样品005J由于其为中性灰色系列，无明显色相，使用不同的标准色度者来测试时色空间坐标较为接近，因此色差值最小。同时，色差与目视观感之间也存在一定的对应关系[20]，见表 2。从表 2中可看出，除样品005J外，其他样品的颜色结果差异，目视观察均可发现颜色差异。
表 2 色差值与目视观感之间的对应关系Table 2. Correspondence between values of chromatism and visual perception色差ΔE 目视观感颜色差别 ΔE≤0.5 可忽略 0.5＜ΔE≤1.5 轻微 1.5＜ΔE≤3.0 可察觉 3.0＜ΔE≤6.0 可识别 6.0＜ΔE≤12.0 大 ΔE＞12.0 非常大 前人[21-24]研究表明，人眼对颜色的分辨力会受到视场大小的影响，人眼用小视场观察颜色时辨别差异的能力较弱。同时，观察者视场的变化色度图也会出现变化，虽然引起的变化比较小，但通过视场的增大，颜色匹配精度也随之提高，而CIE1964标准色度观察者的表现优于其他颜色匹配函数，更能准确模拟人眼的颜色感觉，辨别色差的能力也随之提高，结果的可重复性更好。因此，选择CIE1964标准色度观察者为测试条件，可以更好的还原测试所得色空间坐标与实际样品的颜色。
3.2 测试仪器的影响
挑选表面无明显方向性特征的样品，选用CIE1964标准色度观察者，光源和包含镜面反射条件相同，分别使用岛津3700和CM-2600对进行测试，并计算件内色差和平均值的色差，结果见表 3。
表 3 不同仪器测试的色差值Table 3. The values of chromatism for different instruments样品号 测试仪器 测试次数 色空间坐标 件内色差 色差 Y10 x10 y10 L* a* b* TX-GJ-1 岛津3700 1 55.98 0.413 4 0.405 4 79.60 10.12 41.73 0.48 0.46 2 55.85 0.413 2 0.405 4 79.53 10.05 41.66 3 56.27 0.416 2 0.408 3 79.77 10.10 41.73 4 55.62 0.414 3 0.405 7 79.40 10.28 41.97 5 56.36 0.411 3 0.404 2 79.82 9.84 40.97 平均 56.02 0.413 7 0.405 8 79.62 10.08 41.61 CM-2600 1 56.43 0.412 6 0.404 6 79.86 10.15 41.39 0.50 2 55.77 0.413 8 0.404 2 79.48 10.68 41.38 3 55.33 0.4144 0.405 0 79.23 10.56 41.66 4 55.35 0.413 3 0.404 2 79.24 10.46 41.17 5 55.89 0.413 6 0.404 5 79.55 10.49 41.48 平均 55.75 0.413 5 0.404 5 79.47 10.47 41.42 HT-GJ-4 岛津3700 1 59.89 0.409 6 0.399 6 81.78 11.12 39.88 0.48 0.38 2 60.10 0.409 1 0.399 5 81.89 10.96 39.78 3 60.14 0.409 1 0.399 0 81.90 11.15 39.64 4 60.41 0.409 0 0.399 6 82.06 10.92 39.86 5 60.43 0.408 9 0.400 0 82.07 10.75 39.96 平均 60.19 0.409 1 0.399 5 81.94 10.98 39.82 CM-2600 1 60.34 0.408 7 0.399 2 82.02 10.95 39.66 0.40 2 60.61 0.409 4 0.399 5 82.17 11.12 39.97 3 61.00 0.408 2 0.398 8 82.38 11.01 39.50 4 60.98 0.409 2 0.399 4 82.37 11.11 39.95 5 60.89 0.408 6 0.399 0 82.32 11.05 39.66 平均 60.76 0.408 8 0.399 2 82.25 11.05 39.62 4N 岛津3700 1 69.19 0.369 4 0.368 8 86.60 8.17 22.77 0.30 0.40 2 69.65 0.369 8 0.368 9 86.82 8.31 22.92 3 69.49 0.369 8 0.369 0 86.74 8.28 22.94 4 68.72 0.369 9 0.369 3 86.37 8.18 22.97 5 69.57 0.369 5 0.368 9 86.78 8.19 22.84 平均 69.32 0.369 7 0.369 0 86.66 8.23 22.89 CM-2600 1 69.34 0.369 7 0.369 7 86.67 7.93 23.13 0.47 2 69.25 0.369 6 0.369 7 86.63 7.91 23.12 3 69.88 0.369 9 0.369 6 86.94 8.05 23.22 4 70.14 0.369 8 0.369 6 87.07 8.05 23.20 5 69.32 0.369 6 0.369 8 86.66 7.87 23.15 平均 69.59 0.3697 0.3697 86.79 7.96 23.16 001M 岛津3700 1 40.61 0.4018 0.4106 69.90 3.93 36.68 0.24 0.16 2 40.91 0.4018 0.4107 70.11 3.95 36.79 3 40.70 0.4017 0.4105 69.96 3.91 36.67 4 40.80 0.4018 0.4105 70.04 3.93 36.72 5 40.81 0.4020 0.4106 70.04 3.96 36.78 平均 40.77 0.4018 0.4106 70.01 3.94 36.73 柯尼卡 1 41.22 0.4018 0.4104 70.33 4.02 36.83 0.47 CM-2600 2 41.03 0.4018 0.4103 70.20 4.01 36.75 3 40.77 0.4022 0.4107 70.01 4.03 36.84 4 40.56 0.4022 0.4105 69.87 4.07 36.73 5 40.93 0.4023 0.4105 70.13 4.09 36.84 平均 40.90 0.4021 0.4105 70.11 4.04 36.80 结果(表 3)显示：同一样品使用相同仪器进行测试时，件内色差变化范围为0.24~0.50，说明仪器测试结果的重现性很好；同一样品使用不同仪器测试时，色差变化范围为0.16~0.46，说明所选用的岛津3700和CM-2600均能对贵金属样品进行颜色测试，并且测试结果较为一致(色差均小于0.5，为目视观察可忽略的色差[21])，因此，只要采用规定的测试条件，在测试时可以根据样品的条件选择任意设备。
为了更直观地观察测试结果，将上述样品的色空间坐标L*、a*、b*投点到CIE L*a*b*颜色空间中，见图 5。从图中可以看出，同一样品的投点位置相对集中，且越集中说明其色差越小。
![]()
图 5 不同仪器测试样品颜色的CIE L*a*b*空间投点图Figure 5. CIE L*a*b* spatial projections of the colour of samples tested by different instruments3.3 样品大小的影响
考虑到贵金属样品在切割过程中表面可能因高温或受力而产生氧化或者变形，这些因素对颜色结果都有影响[25]，因此为了保证颜色的均一性且方便切割，本项测试选用和贵金属颜色和观感最接近的潘通国际标准金属色卡作为样品，挑选银白色、金黄色和玫瑰金色3个不同色系的色卡，按照覆盖仪器测试孔面积的30%，分别剪成5 mm×25 mm和1.8 mm×8 mm的条状，其中, 5 mm×25 mm用于岛津3700, 1.8 mm×8 mm用于CM-2600。选用CIE1964标准色度观察者进行测试，光源和包含镜面反射条件相同，测试数据如表 4所示，并计算其色差。
表 4 测试面大小对色差值的影响Table 4. The effect of test surface size on chromatism values色卡编号 测试仪器 测试条件 色空间坐标 色差 Y10 x10 y10 L* a* b* 10104C 岛津3700 完全覆盖测试孔 58.89 0.3088 0.3275 81.23 -0.75 -1.94 1.97 覆盖测试孔30% 58.60 0.3120 0.3318 81.07 -1.14 -0.02 CM-2600 完全覆盖测试孔 59.12 0.3089 0.3276 81.35 -0.79 -1.89 1.81 覆盖测试孔30% 58.42 0.3120 0.3318 80.97 -1.08 -0.14 10126C 岛津3700 完全覆盖测试孔 42.03 0.3990 0.4187 70.89 0.64 38.92 0.64 覆盖测试孔30% 41.85 0.4007 0.4199 70.77 0.81 39.52 CM-2600 完全覆盖测试孔 42.71 0.3991 0.4187 70.74 0.89 38.89 0.60 覆盖测试孔30% 41.57 0.4010 0.4197 70.58 0.96 39.47 10137C 岛津3700 完全覆盖测试孔 42.08 0.3649 0.3582 70.92 9.07 15.55 0.75 覆盖测试孔30% 41.93 0.3667 0.3599 70.82 9.06 16.29 CM-2600 完全覆盖测试孔 41.95 0.3647 0.3575 70.94 9.26 15.27 1.15 覆盖测试孔30% 41.60 0.3672 0.3601 70.60 9.17 16.37 结果(表 4)显示：使用岛津3700和CM-2600，样品能否完全覆盖仪器测试孔，所得颜色结果不一致，色差范围从0.60~1.97，说明样品尺寸是否能完全覆盖仪器的测试孔对测试结果有一定影响，且色差均大于0.5，属于目视观察可察觉到颜色的轻微差别。由于仪器测得的为平均颜色，所以样品的测试面积的大小对测试结果有影响。若样品尺寸太小，无法覆盖仪器测试孔时，一种情况是仪器中的测试光斑仅部分照射到样品上，部分照射到环境背景上，此时仅从样品上反射回的光线并不能准确反映样品的真实颜色，测试结果有明显的偏差。另一种情况是仪器中测试光斑可以全部照射到样品上，但因样品尺寸无法完全覆盖仪器测试孔，从样品表面反射回的光线仅部分被仪器的积分球采集，部分进入环境背景中，此时测得的结果也非样品的真实颜色。因此，考虑到测试结果的准确性，要求样品尺寸应能完全覆盖仪器的测试孔。
3.4 样品表面条件的影响
ISO 8654-2018中的样品条件为：“被测样品的测量面应平整并经过抛光。测量面不应有缺陷。经过处理(抛光并冲洗)直至得到镜面(Y值达到稳定)。”所有的样品要求在测试前需经过预处理，该处理方法对具有镀层或者覆盖层的贵金属是破坏性的，且不适用于成品贵金属首饰。
为了确定样品表面条件对贵金属颜色的影响程度，挑选成分相同但表面加工工艺不同的样品，肉眼目视观察后再使用岛津3700、CIE1964标准色度观察者进行测试，光源和包含镜面反射条件相同，结果数据见表 5。
表 5 样品表面条件对色差值的影响Table 5. The effect of sample surface conditions on chromatism values样品号 色空间坐标 色差 备注 Y10 x10 y10 L* a* b* HT-GJ-3 57.89 0.4163 0.4047 80.68 11.46 42.65 2.59 用100#砂进行表面处理 HT-GJ-4 59.87 0.4103 0.4005 81.77 10.98 40.35 用80#砂进行表面处理 001L 41.47 0.4037 0.4102 70.50 4.65 37.21 9.13 拉丝纹水平方向 001L 31.46 0.3984 0.4077 62.89 3.45 32.32 拉丝纹垂直方向 002L 24.90 0.3475 0.3426 56.98 7.17 6.96 6.28 拉丝纹水平方向 002L 19.25 0.3438 0.3420 50.98 5.72 5.81 拉丝纹垂直方向 肉眼目视观察对比发现：样品HT-GJ-3会略黄，而样品HT-GJ-4则更亮一些；而样品001L和样品002L，从不同方向进行观察时，明显感觉亮度有差异。
结果(表 5)显示：样品HT-GJ-3和HT-GJ-4号样品色差为2.59，说明颜色结果目视观察时可察觉其差异；且样品HT-GJ-3的L*值比样品HT-GJ-4的低，而b*值高，说明样品HT-GJ-3号样品亮度略差，且更偏黄色。样品001L和002L拉丝纹水平方向和垂直方向的L*、a*和b*值均有明显差别，且色差分别为9.13和6.28，说明颜色有明显差异；同时拉丝纹水平方向时，其L*值明显高过拉丝纹垂直方向，说明拉丝纹水平方向时，亮度更高，这也与肉眼目视观察结果一致。
结合样品状态，样品HT-GJ-3和HT-GJ-4号样品的区别仅为在最后加工工序中采用了不同粒度的喷砂工艺处理，处理后样品表面的粗糙度不一致，导致其颜色结果不同，说明表面处理工艺对饰品颜色有明显影响。在测试过程中发现，样品HT-GJ-3和HT-GJ-4号不同方向上和位置上的颜色测试结果接近，说明相同的喷砂工艺处理后的贵金属合金颜色无明显方向上的差异，均匀性和测试结果的复现性较好。结果显示，拉丝样品001L和002L，测试方向对颜色结果的影响明显，是由于光线照射到样品反射后的角度和被仪器积分球的采集到的光线的强度都发生变化，因此颜色结果不同。说明样品表面条件对贵金属颜色有明显影响，并且仪器的测试结果也能准确地反映样品颜色的差异。对成品贵金属首饰而言，表面常通过不同的加工工艺而呈现个性化的外观。其中镜面抛光和磨砂工艺无明显的方向性区别，因此在测试其颜色时，只需样品表面测试区域宜均匀、平整、洁净、无缺陷即可，且无需其他预处理。若成品贵金属首饰样品表面具有方向性的纹饰(如拉丝)等工艺时，在测试时应说明测试时选择的区域和方向。
4. 结论
通过对不同样品颜色测试条件的分析，得到以下结论。
(1) 分光光度计或测色仪，均能对反射率较高且(或)表面加工工艺不同(镜面、磨砂、拉丝等)的贵金属颜色进行颜色测试，且结果的重复性、再现性较高。同时，采用不同类型的测色设备，色空间坐标的色差均小于0.5，说明准确性较高。
(2) 不同的测试条件对贵金属的颜色结果有显著影响，适宜的测试条件：选用CIE1964标准色度观察者；样品大小应能完全覆盖仪器测试孔；样品表面测试区域宜均匀、平整、洁净、无缺陷，无需其他预处理。样品表面具有方向性的纹饰时，需说明测试时选择的区域和方向。当采用该测试条件时，可得到与目视结果更为接近的色空间坐标。
深圳雅洛美珠宝公司提供了测试样品，深圳技师学院珠宝首饰测试中心、北理莫斯科大学拉曼测试中心提供测试条件及帮助，在此一并表示衷心的感谢。 -
![]()
图 1 铝硼锆钙石样品的外观特征
a.台面观察; b.亭部观察
Figure 1. Appearance characteristics of painite samples
![]()
图 2 铝硼锆钙石样品的包裹体
a.样品CP1中的流体包裹体200×; b.样品FP1中的气液两相包裹体150×; c.样品FP1中的定向管状晶体包裹体150×
Figure 2. Inclusions in painite samples
![]()
图 3 铝硼锆钙石样品CP2在DiamondViewTM下呈红色荧光
Figure 3. Red fluorescence of painite sample CP2 under DiamondViewTM
![]()
图 4 铝硼锆钙石样品CP1的X射线能谱选点位置(a)和测试图谱(b)
Figure 4. EDS point selection diagram(a) and test spectrum (b) of painite sample CP1
![]()
图 5 铝硼锆钙石样品CP2的X射线能谱选点位置(a)和测试图谱(b)
Figure 5. EDS point selection diagram (a) and test spectrum (b) of painite sample CP2
![]()
图 8 铝硼锆钙石样品的拉曼光谱(785 nm激光源)
Figure 8. Raman spectra of painite samples by 785 nm wavelength laser light sources
![]()
图 9 铝硼锆钙石样品CP2的拉曼光谱(532 nm激光源)
Figure 9. Raman spectrum of painite sample CP2 by 532 nm wavelength laser light sources
![]()
图 10 铝硼锆钙石样品在405 nm光源下的光致发光光谱
Figure 10. Photoluminescence spectra of painite samples by 405 nm light source
![]()
图 11 铝硼锆钙石样品CP2在532 nm光源下的光致发光光谱
Figure 11. Photoluminescence spectrum of painite sample CP2 by 532 nm light source
表 1 铝硼锆钙石样品的归一化质量分数
Table 1 Average normalized mass fraction of painite samples
wB/% 元素 样品CP1测试平均值 样品CP2测试平均值 样品FP1测试平均值 样品FP2测试平均值 4个样品测试平均值 最小值 最大值 O 38.33 26.21 32.03 41.35 34.48 26.21 41.35 Al 44.11 43.81 45.88 41.58 43.84 41.58 45.88 Ca 7.38 7.21 8.29 6.82 7.42 6.82 8.29 Zr 7.29 18.41 10.82 6.82 10.84 6.82 18.41 Ti 1.76 2.79 1.67 1.75 1.99 1.67 2.79 Na 0.61 0.64 0.53 0.78 0.64 0.53 0.78 Cr 0.17 0.43 0.21 0.51 0.33 0.17 0.51 Hf 0.04 0.43 0.29 0.13 0.22 0.04 0.43 Cu 0.10 - - - 0.02 - 0.10 V 0.08 0.08 0.14 0.16 0.12 0.08 0.16 Mg 0.04 - 0.04 0.06 0.03 - 0.06 Fe 0.11 - 0.09 0.05 0.06 - 0.11 合计 100.00 100.00 100.01 100.01 
下载: 导出CSV
-
[1] Peretti A, Kanpaphai A. Expedition to the Namya Mines in Northern Burma[J]. Contributions to Gemology, 2003(2): 1-8. http://www.researchgate.net/publication/259621848_Peretti_A_and_Kanpraphai_Anong_2003_Expedition_to_the_Namya_Mines_in_Northern_Burma_Contributions_to_Gemology_No_2_August_p_1-8
[2] Rossman G R, Naung S, Harlow G E, et al. Painite (CaZrBAl9O18): A second source in Myanmar and Metasomatic Origins[J]. Geochmica Et Cosmochimica Acta, 2005: 69. http://adsabs.harvard.edu/abs/2005GeCAS..69..278R
[3] Armbruster T, Döbelin N, Peretti A, et al. The crystal structure of painite CaZrB[Al9O18] revisited[J]. American Mineralogist, 2004, 89(4): 610-613. doi: 10.2138/am-2004-0415
[4] Claringbull G F, Hey M H, Payne C J. Painite, a new mineral from Mogok, Burma[J]. Mineralogical Magazin, 1957, 31(236): 420-425. http://adsabs.harvard.edu/abs/1957MinM...31..420C
[5] Fleischer M. New mineral names[J]. American Mineralogist, 1957(42): 580-586.
[6] Moore P B, Araki T. Painite, CaZrB[Al9O18]: Its crystal structure and relation to jeremejevite, B5[3Al6(OH)3O15], and fluoborite, B3[Mg9(F, OH)9O9][J]. American Mineralogist, 1976, 61(1-2): 88-94.
[7] Shigley J E. New data on painite[J]. Mineralogical Magazine, 1986, 50(356): 267-270. doi: 10.1180/minmag.1986.050.356.09
[8] 郭杰. 宝石鉴定检测仪器操作与应用[M]. 上海: 上海人民美术出版社, 2014. [9] 王彦斌, 任留东, 刘敦一, 等. 东南极拉斯曼丘陵富硼岩系中硅硼镁铝矿-柱晶石-电气石矿物的硼同位素组成及其意义[J]. 地球化学, 2004, 33(2): 215-218. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2004.02.015 [10] 吴振. 辽东-吉南硼矿中镁质岩石的岩石学及成因[D]. 北京: 中国地质大学, 2009. [11] 王秋舒, 许虹, 高燊, 等. 稀有矿物锰方硼石的合成及其矿床地质意义[J]. 地学前缘, 2013(3): 123-130. [12] 王秋舒. 天津蓟县锰方硼石矿物学特征及其成矿机理初探[D]. 北京: 中国地质大学, 2013. [13] 唐启亮, 张西营, 苗卫良, 等. 老挝万象通芒矿区成盐期元素地球化学特征研究[J]. 盐湖研究, 2013, 21(3): 10. [14] 李银川, 董戈, 雷昉, 等. 硼同位素分馏的实验理论认识和矿床地球化学研究进展[J]. 地学前缘, 2020(3): 14-28. [15] 饶灿, Hatert Frdric, 王汝成, 等. 新矿物: 孟宪民石[A]. 2016年全国矿物科学与工程学术研讨会摘要集[C]. 2016. [16] 谢先德. 硼酸盐晶体结构特征和硼酸盐矿物的结晶化学分类[J]. 地质论评, 1964(3): 210-223. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1964.03.007 [17] Weir C E. Infrared spectra of the hydrated borates[J]. Journal of Research of the National Bureau of Standards Section A Physics and Chemistry, 1966, 70A(2): 153-164. doi: 10.6028/jres.070A.012
[18] Povarennykh A S. The infrared spectrum of painite[J]. Mineralogical Magazine, 1978, 42(324): 518-519. doi: 10.1180/minmag.1978.042.324.19
[19] 彭文世. 矿物红外光谱图集[M]. 北京: 科学出版社, 1982. [20] 查福标, 谢先德, 彭文世. 硼酸盐矿物的振动光谱研究Ⅱ: 红外光谱特征[J]. 矿物学报, 1993, 13(3): 36-42. [21] 夏树屏, 高世扬, 李军, 等. 硼酸盐的红外光谱[J]. 盐湖研究, 1995(3): 49-53. [22] 刘志宏, 胡满成, 高世扬, 等. 库水硼镁石和柱硼镁石形成过程的实验研究[J]. 地球化学, 2003, 32(6): 569-572. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2003.06.008 [23] 张然, 许虹, 李梅梅. 稀有矿物天津蓟县锰方硼石振动光谱特征研究[J]. 岩矿测试, 2018(2): 139-145. [24] 陈羲. 内蒙古石匠山硼锰钙石的矿物学特征及高压研究[D]. 北京: 中国地质大学, 2019. [25] 查福标, 谢先德, 彭文世. 硼酸盐矿物的振动光谱研究Ⅲ: 理论分析[J]. 矿物学报, 1993, 13(4): 303-308. doi: 10.3321/j.issn:1000-4734.1993.04.002 [26] 查福标. 硼酸盐矿物的震动光谱分析和分子轨道理论研究[J]. 中科院广州地化所, 1991(6): 98-105, 152. [27] 于福熹, 陈世正, 黄国松. 多组分无机玻璃的振动光谱[J]. 光学学报, 1982(3): 252-258. doi: 10.3321/j.issn:0253-2239.1982.03.013 [28] 谢先德, 查福标. 硼酸盐矿物的振动光谱研究Ⅰ: 喇曼光谱特征[J]. 矿物学报, 1993, 13(2): 130-136. doi: 10.3321/j.issn:1000-4734.1993.02.006 [29] 李梅梅. 天津蓟县锰方硼石矿物学特征研究[D]. 北京: 中国地质大学, 2016. [30] 孙浅, 赵明, 张文兰. 江苏冶山矽卡岩型硼矿成因机制研究: 来自硼酸盐矿物学制约[J]. 高校地质学报, 2017, 23(3): 417-430. [31] 孙浅. 江苏冶山矽卡岩型硼矿床中硼酸盐矿物学特征研究[D]. 南京: 南京大学, 2013. [32] 汤洪高, 郭行安, 涂强, 等. Ti3+: BeAl2O4晶体的光谱研究[J]. 人工晶体学报, 1988(Z1): 243. [33] 赵丹. 一些无机硼酸盐, 磷酸盐, 钼酸盐相关化合物的合成, 结构和光学性能[D]. 福州: 中科院福建物质结构研究所, 2009. [34] 潘春阳, 杨红梅, 赵丰华, 等. 一种有机无机硼酸盐B3O4(OH)·0.5(C4H10N2)的发光性质探索与研究[J]. 广东化工, 2010(7): 16-18. [35] 马尔富宁 A S, 蔡秀成. 矿物的谱学、发光和辐射中心[M]. 北京: 科学出版社, 1984. [36] 中国国家标准化管理委员会. GB/T 16553-2017珠宝玉石鉴定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017. -
期刊类型引用(2)
1. 朱红伟，程佑法，李婷，马霄，丁秀云，范春丽，赵潇雪，陈淑祥，胡建华. 水热法合成的一种新型祖母绿宝石学及光谱学特征. 岩矿测试. 2023(02): 307-316 . 
百度学术
2. 盛志远，辛虹瑾，付东阳，罗艳梅，叶鹏. 天然祖母绿和助熔剂法培育祖母绿的鉴别方法探究. 工业技术创新. 2022(04): 109-113 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 1232
- HTML全文浏览量: 496
- PDF下载量: 85
- 被引次数: 2
